V EVOLUTION DU CLIMAT A COURT TERME ET LONG TERME

8ème PARTIE

PARTAGEZ |

L'EVOLUTION CLIMATIQUE LES CAUSES DE L'EVOLUTION CLIMATIQUE EVOLUTION DE LA CONSTANTE SOLAIRE EFFETS DES ERUPTIONS VOLCANIQUES AUGMENTATION DE L'EFFET DE SERRE DEFINITION DE L'EFFET DE SERRE EVOLUTION DE L'EFFET DE SERRE EFFETS DE L'HOMME LES CONSEQUENCES DU RECHAUFFEMENT DE LA TERRE EVOLUTION DES PRECIPITATIONS, DE LA VEGETATION, DES DESERTS... LA FONTE DES CALOTTES POLAIRES ET GLACIERS DES CALOTTES POLAIRES DES GLACIERS EFFETS DU RECHAUFFEMENT SUR LES OCEANS EVOLUTION DU NIVEAU DES OCEANS LES DIVERS CONSEQUENCES ET CAUSES DE L'OCEAN L'EVOLUTION DES COURANTS MARINS ET SES CONSEQUENCES L'EVOLUTION CLIMATIQUE DANS LES 100 PROCHAINES ANNEES D'APRES : LES PREVISIONS DU GIEC (IPCC en anglais soit Intergovernmental Panel on Climate Change) MES ANALYSES MES PREVISIONS SUIVANT CE QUI INFLUENCE LE CLIMAT 1°) - L'EFFET DE L'HOMME 2°) - L'EFFET ET L'EVOLUTION DE LA PDO 3°) - L'EFFET ET L'EVOLUTION DE L'AMO 4°) - L'EFFET ET L'EVOLUTION DE L'ACTIVITE SOLAIRE DES PREUVES QUE LE GIEC (IPCC) SE TROMPE ET S'EST TROMPE 1°) - ERREUR DU GIEC SUR LEUR PREVISION DE L'EVOLUTION DU ENSO 2°) - LE GIEC NE TIENT PAS COMPTE DE TOUT LES CYCLES DE L'ACTIVITE SOLAIRE 3°) - ERREUR SUR LA PREVISION DE L'EVOLUTION DE LA TEMPERATURE 4°) - LES RECORDS ANNUELS DE TEMPERATURES ONT LIEU DE PLUS EN PLUS TARD COMPARES AUX PRECEDENTS RECORDS ANNUELS 5°) - LA SURFACE DE LA BANQUISE ANTARCTIQUE GRANDIT CONCLUSION VIDEO PARLANT DU FUTUR DU CLIMAT

L'EVOLUTION DU CLIMAT DANS LES 100 PROCHAINES ANNEES D'APRES :

• LES PREVISIONS DU GIEC (Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat)

• Le Soleil notre source d'énergie... ;
• les phénomènes climatiques à long terme causés par les océans qui sont régulateur du climat (PDO, AMO) et voir les phénomènes climatiques à court terme (ENSO, NAO, AO, AAO...) ;
• les éruptions volcaniques ;
• les effets de l'hommes (CO2, déforestations...) ;
• les effets secondaires causés par les phénomènes de ci-dessus comme l'évolution des banquises, l'évolution de la nappe nuageuse...

Ce schéma montre que la température évolue suivant l'effet de la nature
et d'une part de l'homme. Et donc que le réchauffement climatique a bien ralenti depuis
au moins 18 ans pour les raisons de ci-dessous. Cliquez ici pour agrandir le schéma

1°) - L'EFFET DE L'HOMME :

Comme on le dit l'homme a pour effet de réchauffer le climat entre les émissions de gaz (CO2, CH4...) qui augmentent l'effet de serre anthropique, puis la déforestation ce qui change l'albédo puis cela fait modifier l'évaporation et surtout cela fait diminuer l'absorption du CO2. Puis les constructions des bâtiments, usines, routes... modifient l'albédo, ils émettent plus d'énergie urbaine, cela fait que le sol absorbe moins d'eau de pluie ce qui modifie le cycle atmosphérique de l’eau etc. Et avec la déforestation,... c'est une des causes principales des inondations ;

2°) - L'EFFET ET L'EVOLUTION DE LA PDO :

L'indice du PDO baisse c'est à dire que la température de la surface du Pacifique de l'Est baisse. Puis cette oscillation climatique à long terme a son indice qui est devenue bien négatif vers 1999 ce qui influence l'oscillation à court terme ENSO (El Nino ou La Nina) et donc maintenant il y a plus souvent des La Nina que des El Nino. Puis La Nina est maintenant plus importante que lors des années 80-90 comme en 1999/2000, 2007/08 et 2010/2011. Dont ces La Nina sont importantes, se qui n'avait pas été vu depuis 30 ans. Et comme la température de la surface de l'Est de l'océan Pacifique baisse ça devrait augmenter la capacité de ces eaux à absorber le CO2. Par exemple l'Easterbrook reconnait que la PDO baisse et que son effet sur le climat est ainsi etc... ;

3°) - L'EFFET ET EVOLUTION DE L'AMO :

L'AMO s'est stabilisée depuis environ 2005 et son indice devrait baisser doucement se qui devrait faire que dans environs 15-20 ans l'Atlantique Nord n'aura plus une anomalie de la température de la surface de l'eau aussi élevée que maintenant. Donc cette anomalie de la température de la surface de l'Atlantique Nord plus basse devrait rafraîchir les continents (Eurasie voir le Nord de l'Amérique) donc la majorité des continents situés majoritairement le plus dans l'hémisphère Nord. Ceci devrait aussi ralentir la fonte de la banquise de l'Arctique voir une stabilisation. Car la fonte de la banquise Arctique est surtout à cause de l'AMO positive que nous avons de 1996 jusqu'à maintenant (1998 et 2010 maximum de l'indice de l'AMO). C'est aussi une des raisons pour laquelle que la surface de la banquise de l'Antarctique est de plus en plus importante depuis 1996 avec un record en 2013 suivis de 2012 puis de 2006 et les 10 années avec la surface de la banquise de l'Antarctique la plus importante depuis 1996 depuis les les enregistrements par satellites (depuis la période 1979) comme la température de la surface de l'océan Atlantique du Sud s'est refroidie pendant que celle de l'Atlantique Nord s'est réchauffée (voir ici pour les records de la surface de la banquise Antarctique) ;

4°) - L'EFFET ET EVOLUTION DE L'ACTIVITE SOLAIRE :

Puis l'activite solaire diminue à long terme. Car en moyenne tous les 11 ans le Soleil a une activité importante. Mais celle-ci diminue de cycle en cycle depuis le maximum de 1956 et surtout depuis le maximum du cycle solaire N°23 en 1990. Le minimum du cycle solaire de 11 ans N°23/N°24 en 2008 a été l'un des plus faible depuis au moins 100 ans et le maximum du cycle solaire N°24 que nous venons d'avoir en 2013 est plus faible que les cycles solaires précédents par ce que la phase ascendante de l'activité solaire est non seulement plus lente que les précédents cycles solaires mais aussi à cause de plusieurs indices indiqués ci-dessous :

• En 2009 le maximum du rayonnement cosmique a justement atteint une valeur qu'on a jamais atteint depuis 1934 soit depuis 74 ans avec une augmentation de 19%. Ceci à cause du vent solaire et du champ magnétique solaire qui a été très faible ;
  
  
• La NASA a dit : " La sonde Ulysse met fin à sa carrière en révélant que le champ magnétique émanant des pôles du Soleil est beaucoup plus faible que précédemment. Cela pourrait signifier que la prochaine période maximale solaire sera moins intense que dans l'histoire récente. " L'intensité du champ magnétique aurait baissé de 36%. Source : NASA voire aussi NASA ;
  
  
• La NASA a dit que le minimum du cycle N°23/24 est au plus bas en juillet voir août 2008. Source : NASA Donc le cycle N°23 a durée 143 mois soit 11,92 ans. Ce qui fait que le cycle N°23 est le plus long cycle solaire depuis le cycle N°9 (cycle de 1843 à 1855) ;
  
  
• Le Soleil a eu une durée sans tache solaire très longue (du 21/07/08 au 12/09/08 même si une mini-tache solaire a été visible que dans certaine longueur d'onde mais pas dans le visible le 21/08/08) soit 52 jours sans tache solaire visible ce qui n'a pas été vu depuis les 3 records de 1901, 1913 et de 1879 lors de ces 159 dernières années. Source : ici. En plus un an après il y a eu aussi une longue période sans tache solaire de 75 jours du 11/07/09 au 22/09/09 avec juste une mini-tache d'une durée de même pas 6h le 01/09/09 tout juste perceptible dans certaines longueurs d'ondes avec le satellite Soho et donc qui n'aurait pas été visible avec la technologie qu'il y avait il y a 100 ans ;
  
  
• Puis 2008 est parmi les années avec le moins de taches solaires donc avec un Soleil le moins actif depuis plusieurs années. 266 jours sans tache solaire en 2008 soit un record depuis 1913. Source : NASA Et 2009 est aussi parmi les années avec le moins de jours avec des taches solaires ;

Classement des 10 années avec le plus de jours sans tache solaire
donc avec le minimum de l'activité solaire la plus faible.
Comme on voit 2008 et 2009 en font parties.

• De nouvelles données ont révélées que l'héliosphère, le bouclier protecteur de l'énergie qui entoure notre Système Solaire, a affaibli de 25% au cours de la dernière décennie et se trouve au niveau le plus bas depuis la course à l'espace il y a 50 ans. Source : ici
  
  
• Le précédent record du minimum du flux radio solaire (10,70cm) qui datait de 1954, lorsque le flux solaire a touché le plus bas de 64,30 W/Hz/m². Voilà que le 30/10/2008 le flux solaire a dépassé ce record avec une valeur de 63,9 W/Hz/m² ! Source : Meteogiornale etc...
  
  
• Puis la latitude des premières taches solaires du cycle N°24 correspondent à ceux des cycles qui ont eu une activité solaire moins importante soit avec un maximum compris entre 80 et 90 Wolfs.

La NASA pensait en 2006 que le Maximum aurait lieu vers 2010-2011 mais personnellement je pensais en 2006 que se serait plutôt vers fin 2012 puisque ce cycle N°24 devait être d'après moi plus faible que le cycle N°23 donc voire un peu plus long que le cycle N°23. Ce que la NASA c'est mise à prévoir qu'en fin 2009 même si c'est plutôt en 2014 que cela a eu lieu. Les chercheurs Judith Lean (LNR) et David Rind (NASA / GISS) disent que de 2002 à 2008, la diminution de l'irradiation solaire a beaucoup opposé le réchauffement anthropique de la surface terrestre. Source : Spaceweather.

La baisse du vent solaire dû à la baisse de l'activite solaire a des effets sur la quantité de rayons cosmiques entrant dans l'atmosphère comme on peut le voir avec les records d'enregistrement. Et ceci a des effets sur l'atmosphère. Puis la variation de l'ultraviolet contribue pour 30% à la variation de la constante solaire et a des effets sur la couche d'ozone stratosphérique... Donc il ne faut pas se baser que sur le flux solaire qui diminue de 0,10 % (sur les 1368 W/m2 de la constante solaire) d'un maximum au minimum de l'activité solaire des cycles de 11 ans. Car cette variation de 0,10% sur laquelle le GIEC se base ne concerne que le cycle de 11 ans. Donc il faut voir aussi la variation entre le maximum d'un cycle solaire par rapport à un autre ou d'un maximum d'un cycle solaire par rapport à un minimum d'un autre cycle solaire ce qui fait que cette variation est de plus en plus importante si on la compare entre le maximum du cycle solaire N°19 en 1957 (le cycle solaire avec l'activité la plus élevée) et le minimum du cycle N°24 en 2008/2009 qui est le plus bas depuis plus de 80 ans. Puis la diminution de l'UV devrait augmenter ou équilibrer la production de phytoplancton qui ont tous deux des effets sur le CO2.

• DES PREUVES QUE LE GIEC (IPCC) SE TROMPE ET C'EST TROMPE DANS CERTAIN SECTEURS :

1°) - ERREUR DU GIEC SUR LEUR PREVISION DE L'EVOLUTION DU ENSO :

le GIEC (IPPC en anglais) avait dit en 2001 comme on le voit à la page 15/37 au site du bilan de 2001 : "De nombreux modèles prévoient une augmentation des réponses moyennes de type El Niño dans le Pacifique tropical". Donc El Niño aurait dû être de plus en plus présent comparé à La Niña et surtout plus important. Et pourtant c'est tout l'inverse qui se passe depuis 1999 à cause du PDO en phase descendante ce qui était pourtant prévisible vu son cycle si ces scientifiques avaient biens étudié ces oscillations.

2°) - ERREUR DU GIEC SUR LES PREVISION DE LA FONTE DES GLACIERS DE L'HIMALYA :

Puis en 2007, dans son 4ème rapport, le GIEC avait estimé que les glaciers de l'Himalaya reculaient plus vite que les autres du monde et pourraient disparaître d'ici 2035, voire avant. Eh bien voilà qu'en 2010 ils reconnaissent leur erreur et donc ces glaciers ne devraient pas fondre d'ici 2350.

3°) - ERREUR DU GIEC SUR LA SURFACE DU PAYS-BAS QUI EST SOUS LA MER :

En février 2010 le GIEC a admis une nouvelle fois s'être trompé en écrivant que 55% du territoire des Pays-Bas au lieu des 26% qui sont sous le niveau de la mer.

4°) - ERREUR DU GIEC SUR LA SURFACE DU BANGLADESH QUI EST SOUS LA MER :

En avril 2010 une nouvelle étude au Bangladesh de scientifiques a affirmé que se que le GIEC a affirmé dans le rapport de 2001 qu'une hausse de la mer de 1 mètre inonderait 15% du Bangladesh était exagérée comme pour le Pays-Bas.

5°) - LE GIEC NE TIENT PAS COMPTE DE TOUT LES CYCLES DE L'ACTIVITE SOLAIRE :



Pour l'effet du Soleil sur le climat le GIEC ne tient compte que de l'évolution infrarouge et pas de l'UV et que de la variation de la constante solaire du minimum au maximum du cycle de 11 ans. C'est pour ceci que le GIEC dit que l'effet du Soleil sur le climat est si faible comme on le voit sur leur schéma avec la valeur de la diminution ou augmentation du flux solaire de 0,10 %. Donc le GIEC ne reconnaît pas que les mini-glaciations lors de l'âge de glace ont été causée par l'activité solaire à cause du cycle solaire de Suess ou Vries (180 ans).

6°) - ERREUR SUR LA PREVISION DE L'EVOLUTION DE LA TEMPERATURE :




Ce schéma montre l'évolution des anomalies annuelles de la température mesurée jusqu'en 2014 et
prévue par le GIEC de 1990 à 2100 en haut puis de 1990 jusqu'en 2020 pour mieux comparer ces données.
La source des données enregistrés vient du NOAA et les prévisions du GIEC sont celle du modèle A1FI.

L'augmentation des températures devrait être de plus en plus rapide comme ce fût le cas de 1976 à 1998 suivant ce que le rapport du GIEC créé depuis 1988 nous avait prévu. Mais voila que depuis 1998 donc depuis 17 ans il n'y a plus de réchauffement de plus en plus rapide car cela a bien ralenti surtout dès 2001 soit depuis 14 à 15 ans.

L'anomalie des températures aurait dû dépasser 0,70°C dès 2004 et la plupart des années suivantes et voir 0,77°C dès 2012. Mais voilà que ce n'est qu'à partir de 2010 que l'anomalie de 0,7°C a été atteint. Les années de cette dernière décennie ont en moyenne une anomalie autour de 0,60°C. Donc en moyenne l'anomalie des températures est inférieure de 0,15 à 0,20°C par rapport aux prévisions du GIEC, pour l'instant.

7°) - LES RECORDS DES TEMPERATURES ANNUELLES ONT LIEU DE PLUS EN PLUS TARD COMPARES AUX PRECEDENTS RECORDS :



Puis si on regarde bien les anomalies depuis le début du réchauffement on voit aussi que c'est la première fois que l'on a les records annuels des anomalies des températures du globe qui mettent tant de temps pour dépasser le record précédent de l'anomalie sur une période aussi longue. Voici la preuve :

ANOMALIES DES TEMPERATURES DU GLOBE MESUREES PAR NOAA
(mis à jours le 07/02/2016)

Voici les valeurs des anomalies de la température globale depuis 1976 à nos jours (source
NOAA ) montrant les années qui ont été un records par rapport aux années précédentes...

Comme on le voit après 1998 les années les plus chaudes sur Terre au moment même furent 2005 soit 7 ans après 1998 puis après ce fut 2010 soit 5 ans après pour dépasser la précédente année... alors que lors du réchauffement (1976 à 1998) cela ne mettait pas autant de temps (en moyenne 2 ans).

8°) - LA SURFACE DE LA BANQUISE ANTARCTIQUE GRANDIE



On nous parle souvent de la fonte de l'Arctique mais rarement de la banquise de l'Antarctique qui s'étale de plus en plus et ne fond pas d'année en année contrairement à l'Arctique et à ce que le GIEC nous dit comme vous pouvez l'entendre même de Mrs Jouzel dans cette vidéo. Car depuis que l'indice du PDO baisse nous avons la banquise de l'Antarctique de plus en plus importante avec des records ces dernières années : 2014 est l'année avec l'extension la plus importante, puis depuis 1979 les 8 années avec la surface de la banquise la plus importante sont justement entre 1997 et 2014. Donc on retrouve la période de la stabilité des températures de 1999 à maintenant qui est la même période de l'augmentation de la banquise de l'Antarctique et la baisse du PDO...

SURFACE DU MAXIMUM DE LA BANQUISE DE L'ANTARCTIQUE (SEPTEMBRE)
ET CLASSEMENT DES 8 ANNEES AVEC L'EXTENT (SURFACE DE LA BANQUISE)
LA PLUS IMPORTANTE DEPUIS 1979 (début des relevées de la surface de la banquise de l'Antarctique)

ANNEES	SURFACE EN MILLION DE M2 (EXTENT)	CLASSEMENT DES ANNEES SUIVANT LA SURFACE DE LA BANQUISE
1997	19,15	8ème en surface
1998	19,14	-
1999	19,02	-
2000	19,12	-
2001	18,40	-
2002	18,18	-
2003	18,56	-
2004	19,10	-
2005	19,14	-
2006	19,36	4ème en surface
2007	19,25	5ème en surface
2008	18,50	-
2009	19,20	7ème en surface
2010	19,22	6ème en surface
2011	18,95	-
2012	19,43	3ème en surface
2013	19,82	2ème en surface
2014	20,03	1er en surface
2015	18.69	-

Source : de NOAA

Cliquez ici pour voir de 1979 à 2010 l'évolution du maximum
de la surface de la banquise de l'Antarctique en animation
Source : NSIDC (National Snow and Ice Data Center)

• CONCLUSION :
  
  Donc entre l'indice de la PDO qui baisse pour une durée 20-30 ans, de l'AMO qui n'augmente plus depuis 2005 et devrait baisser lentement pendant 20-30 ans puis l'activité solaire qui diminue et qui est en train d'atteindre une activité aussi basse que le minimum de Dalton pour être au plus bas vers 2020-2030, ces 3 phénomènes naturels devraient faire que la température de la Terre baisse au fur et à mesure. Mais avec l'homme qui doit tout de même influencer le climat, depuis environs 2001 donc depuis au moins 14 ans, le réchauffement a bien ralenti voir même c'est peut-être temporairement stabilisée comme cela a même été dit aux infos sur FR2 le 10/11/2009. Et donc nous ne sommes plus sous une période de réchauffement importante comme lors des années 80-90 contrairement à ce que l'on nous dit tout le temps même si cette dernière décennie est la plus chaude. Se qui est logique vu l'évolution du climat. Car si après un réchauffement il y a une légère stabilité des températures alors celles-ci seront plus chaudes que lors de la période du réchauffement important. C'est ce que la Chaine Météo avait aussi mise dans leur site (mais ils ont enlevé la page) en disant"Dans un contexte mondial où la communauté scientifique semble plus partagée concernant le changement climatique, de nouvelles pistes sont envisagées à propos de l'évolution du climat vers un arrêt du réchauffement global" de même que Easterbroock Projection et Pensée Unique avec beaucoup de preuves ainsi que la NASA (page 23). etc...

  Pour plus de preuves de tout ceci et de la voie de plusieurs scientifiques... vous avez ici des vidéos.

.